Олигархат или многоукладная экономика? Рыбная отрасль перед историческим выбором

Рыбацкие регионы и деловое сообщество уверены, что сегодня и рыбной отрасли, и всей стране прежде всего нужна стабильность ...

Общественная палата РФ, 21 апреля 2022 года. Фото: пресс-служба ОП РФ

Общественная экспертиза нашумевшего законопроекта о втором этапе инвестквот, которая прошла на площадке Общественной палаты РФ в минувший четверг, 21 апреля, выявила два взаимоисключающих пути, по одному из которых рыбная отрасль страны может  пойти уже в ближайшей перспективе, сообщает ИА PrimaMedia Один из этих путей, как отметил председатель Общественного совета при Росрыболовстве Герман Зверев, — монополизация прав доступа к национальным водным биоресурсам и сосредоточение рыбной промышленности в руках нескольких компаний. Другой путь — сохранение многоукладной “рыбной” экономики, нацеленной на максимальный вклад в социально-экономическое положение страны. 

Общественные слушания 21 апреля прошли под председательством зампреда Комиссии ОП РФ по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий Айгуна Магомедова. Инициатором вынесения законопроекта на экспертизу ранее выступил Общественный совет при Росрыболовстве, возглавляемый президентом Всероссийской ассоциации рыбопромышленников Германом Зверевым. В дискуссии приняли участи представители госорганов, институтов развития, правительств ряда субъектов федерации, общественных палат “рыбацких” регионов, руководители рыбацких ассоциаций, эксперты в сфере рыболовства и регуляторной политики. 

Напомним, что речь идет  о ранее вызвавшем  масштабные дискуссии в бизнес-сообществе страны законопроекте, инициаторы которого предложили уже в 2023 году выделить 24% ОДУ минтая и сельди в Дальневосточном бассейне на инвестиционные цели (из них 4% — на безвозмездное “донаделение” промысловыми ресурсами участников первого этапа программы инвестквот),  а также — продать оставшиеся у предприятий Северного и ДВ-бассейнов 50% крабовых квот и 100% квот на добычу тихоокеанских моллюсков на аукционах “с инвестиционными обязательствами” (которые предлагается определить правительству в подзаконных актах). 

Магистральной темой дискуссии 21 апреля стали те последствия, которые принятие законопроекта в нынешних условиях несет жителям рыбацких регионов. По консолидированной оценке Корпорации развития Дальнего Востока, “Опоры России”, Российского профсоюза работников рыбного хозяйства, представителей властей рыбацких регионов (в частности, Архангельской области и Хабаровского края), лишение сотен небольших рыбодобывающих предприятий доступа к промысловым ресурсам, которое, по сути, и предлагают авторы законопроекта, чреваты угрозой стабильности в многих регионах РФ, где рыбацкий промысел помимо фискального бремени несет еще и большую социально-экономическую нагрузку, обеспечивая трудовую занятость значительной части населения, а в случае с градо— и поселкообразующими предприятиями — еще и поддерживая социальную инфраструктуру в отдаленных населенных пунктах. 

В связи с поднятой темой представители регионов также отметили, что законопроект, напрямую касающийся рыбацких областей и краев, не был направлен на рассмотрение региональным властям, представительным органам и органам общественного контроля. Представитель Общественной палаты Камчатского края Татьяна Михайлова подчеркнула, что обоснование законопроекта прямо “не бьется” с реальным положением дел в рыбохозяйственном комплексе Камчатки (обеспечивает до трети общероссийского годового вылова), которые обеспечивает каждое шестое рабочее место в регионе. 

“Пояснительную записку к законопроекту всерьез сейчас воспринимать нельзя. Если сейчас запустим второй этап, мы сильно теряем по налогам, по занятости. Наша позиция — резкая: не поддерживать законопроект до окончания первого этапа программы инвестквот и оценки его экономической эффективности”, — заявила Татьяна Михайлова, уточнив, что решение региональной ОП оформлено в соответствии нормами закона “Об основах общественного контроля в РФ” и направлено в Общественную палату Российской Федерации.

Говоря об обоснованиях эффективности тех или иных реформ в рыбной отрасли, директор Центра оценки регулирующего воздействия Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики” (НИУ ВШЭ) Даниил Цыганков напомнил, что в вопросах регуляторной политики ссылки некоторых участников дискуссии на то, что “эффективность” и “необходимость” программы инвестквот якобы была озвучена на том или ином совещании или же в интервью некоего должностного лица, роли не играют.

“Имеют значение расчеты. Если у нас сегодня кардинально поменялись, скажем так, “входящие условия”, необходимо взять за основу ранее сделанные расчеты и пересчитать их. Необходимо также дождаться результатов аудита первого этапа программы, которые подготовит Счетная палата РФ с обязательным вовлечением в это процесс регионов”, — предложил Даниил Цыганков, напомнив, что совместные отраслевые исследования НИУ ВШЭ и ВАРПЭ в 20-18-2020 годах, а также работа по “оцифровке” отраслевых затрат от выполнения регуляторных требований легли в основу заключения по оценке регулирующего воздействия спорного законопроекта, которое ранее сделало Минэкономразвития.

В ходе дискуссии свою позицию высказали и немногочисленные сторонники принятия законопроекта. Безоговорочную поддержку документу предсказуемо высказал президент Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота Алексей Осницев, с оговорками — председатель “Рыбного союза” (объединение крупных рыбопереработчиков) Александр Панин. Оба спикера, по сути, выступили за необходимость за счет наделения национальными рыбными ресурсами развития исключительно “высокотехнологичной отрасли” — в лице, как можно было понять, нескольких крупных вертикально-интегрированных холдингов. 

Как сообщил ряд источников ИА PrimaMedia в рыбной отрасли, позиция “Рыбного союза” по спорному законопроекту на открытых заседаниях правления объединения рыбопереработчиков могла не обсуждаться. В связи с этой информацией руководители нескольких крупнейших рыбоперерабатывающих компаний страны в своих комментариях агентству выразили удивление по поводу заявления Александра Панина на общественных слушаниях в ОП РФ 21 апреля. Как заявил один из собеседников агентства, владелец крупнейшего рыбоперерабатывающего холдинга, “мы пока не видим эффективных мер поддержки рыбоперерабатывающего сектора, которые бы в это сложное время действительно “пробил” глава “Рыбного союза”. Зачем он защищает крабовые аукционы — нам совершенно непонятно”. 

Комментируя в ходе общественных слушаний высказанные участниками аргументы и предложения, председатель Общественного совета при Росрыболовстве Герман Зверев подчеркнул, что все ранее подготовленные соответствующими госорганами страны макроэкономические и прогнозные обоснования сегодня подвергаются существенным корректировкам. Председатель Центробанка России Эльвира Набиуллина прямо сказала об этом в своём выступлении в Государственной Думе во время её переутверждения в должности главного банкира страны. 

“Следовательно, все финансово-экономические оценки и координаты, которые заложены в пояснительной записке к законопроекту, на сегодняшний день уже не отвечают реалиям, не отвечают официальной позиции правительства, — отметил Зверев. — Очевидно, Минсельхоз будет готовить новую пояснительную записку. Когда мы видим документ, согласно которому, например, участие в тех же крабовых аукционах основано на возможности получения кредитов при базовой ставке в 7%  — согласитесь, выходить с такой пояснительной запиской сейчас как-то даже не солидно”.

В целом оценивая прошедшие на площадке ОП РФ общественные слушания, Герман Зверев указал на то, что обсуждение спорного законопроекта четко выявило ту “развилку”, на которой сегодня оказалась вся рыбная отрасль страны.

 “Обсуждение в Общественной палате как в капле воды отразило то, что рыбная отрасль сейчас находится на переломном этапе. Сейчас решается вопрос: каким будет отечественный рыбохозяйственный комплекс? Вариантов два, и они озвучены на заседании. Первый вариант — олигархический, при котором бОльшая часть ресурсов будет принадлежать одной-двум сверхкрупным компаниям, имеющим привилегированный, а по сути — неограниченный доступ к кредитному финансированию (причем от банков с государственным участием). Представители таких компаний прямо об этом и заявили. Второй вариант — это многоукладная экономика, в которой работают малые и средние предприятия, в которой помимо получения прибыли важное значение имеет сохранение занятости в прибрежных регионах. Этот вариант защищают все региональные объединения и Всероссийская ассоциация рыбопромышленников. Безусловно, эту развилку мы отразим в заключении по итогам общественных слушаний”, — прокомментировал  итоги мероприятия председатель Общественного совета при Росрыболовстве.

Поделиться

Обратная связь